引言：对职务犯罪侦查权的监督制约机制的建构，既要排除干扰，保证司法独立性，又要对容易滋生司法腐败的权力运行环节设置合理的监督制约机制，保障侦查权行使的合法性。
我国的侦查权是指侦查机关在办理刑事案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施的一种国家职权。根据《刑事诉讼法》第１８条２款之规定，检察机关自己受理的案件包括贪污贿赂犯罪案件；国家工作人员的渎职犯罪案件；国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件；其他由人民检察院直接受理的国家机关工作人员利用职权实施的，具有受理必要性并经省级检察机关决定受理的犯罪案件。从受理的案件特点来看，都是国家机关工作人员职务方面的犯罪或者利用职权实施的犯罪案件，所以笼统地称之为职务犯罪案件符合立法精神。而职务犯罪侦查权，也称自侦案件侦查权（人民检察院对直接受理案件的侦查权），指人民检察院对自己受理的案件，依法进行的专门调查工作和有关的强制性措施的职权。职务犯罪侦查权归属于检察权，是检察机关履行法律监督权的职权之一。
从宏观的宪政角度看待，对权力缺乏必要的监督制约，则会形成对公民权利的侵害。检察权是国家宪法、法律赋予检察机关的专属权力，而职务犯罪侦查权又是检察权之下的子权力。职务犯罪侦查是刑事诉讼程序中的一个独立诉讼阶段，是检察机关同职务犯罪作斗争的强有力的手段。一方面，职务犯罪侦查权在行使中因监督制约而导致侦查权独立性缺乏保障；因为侦查活动为查明案情、查获犯罪嫌疑人收集确定、充分的证据材料，从而为公诉、审判奠定基础。侦查权的行使具有保守秘密的原则。如果其他因素介入过多，将使侦查活动陷于被动，不利于侦破案件。另一方面，职务犯罪侦查权又因监督制约的缺失导致权力的滥用。职务犯罪侦查权中的专门调查工作涉及一系列的侦查行为，如讯问犯罪嫌疑人，询问被害人、证人，勘验、检查，搜查，扣押，鉴定、通缉等，同时侦查权中由涉及到一系列强制措施的使用，如拘传、取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕。因此，对职务犯罪侦查权的监督制约机制的建构，既要排除干扰，保证司法独立性，又要对容易滋生司法腐败的权力运行环节设置合理的监督制约机制，保障侦查权行使的合法性。
